Franklin Castro R.
Respecto a la demanda interpuesta por Telecinco de España, contra el sitio Youtube, por reproducir sus programas televisivos, pocas horas después de emitidos por la cadena, considero que la televisora privada tiene razón.
Si ellos producen o compran los derechos para emitir un programa, serie o telenovela, no es justo que otra empresa los reproduzca íntegramente horas después y sin ningún tipo de costo, pero si lucrando con la publicidad que aparece en el portal.
Me parece que lo más razonable es reproducir fragmentos y una nota destacando el trabajo del canal y a la vez ofreciendo información alterna del programa. Así se destaca al medio que origina el programa y a la vez, el usuario puede acceder al medio (Telecinco, en este caso), para ver el espacio completo.
Bien dice Telecinco, que ellos quieren mercadear sus espacios por su cuenta, a través de su propio website y en ese sentido, están en todo su derecho. Pero tampoco sería saludable, que no se pueda hacer notas referidas a lo que otros medios hacen.
En México, Paty Chapoy periodista de espectáculos de Televisión Azteca, le ganó un litigio legal a Televisa, que se oponía a que la comunicadora usara sus imágenes en su programa en el canal de la competencia. Ella solo utilizaba fragmentos, para criticar las producciones y actores.
Para puntualizar, me parece bien como se hace en la prensa escrita y electrónica, cuando alguna revista publica una exclusividad, que se reproduce la portada y parte de la nota, pero sin “quemar” el trabajo que se hizo.
Sería muy triste trabajar una nota o reportaje periodístico y que otros la reproduzcan sin mencionar el origen y los créditos respectivos. Durante la Euro o el Mundial, las televisoras que compran los derechos pasan los juegos completos y los que no lo hacen, solo un resumen de los partidos.
Creo que es un asunto más de ética, que legal y todos deberíamos entenderlo.