Bloqueo Río Grande 05 nov 2014 Mi Prensa IMG_20141105_081151

Los vecinos se mantenían firmes en su movimiento esta mañana. Foto Franklin Castro, Mi Prensa.

Franklin Castro R.

franklindecostarica@gmail.com

El Ministerio de Obras Públicas y Transportes MOPT, destinó ¢31,8 millones para reparar el paso sobre la Quebrada El Congo, además asumieron el compromiso de proceder con las expropiaciones de todas las franjas para la pavimentación de la Ruta 160.

Así lo confirmó a Mi Prensa William Hernández Elizondo, Director de la Escuela de Río Grande. Además se acordó realizar una reunión entre dirigentes comunales y Paola González Castillo, Directora de Giras de la Presidencia de la República, este viernes 07 de noviembre a las 6 p.m., en la escuela local.

Hernández, quien fungió como mediador entre la comunidad y el Gobierno Central, expuso la respuesta recibida por parte del MOPT. Aunque un sector de los vecinos no estaban de acuerdo en levantar el bloqueo, finalmente se dio por finalizada la manifestación a las 7 p.m.

Quienes se oponían a que se levantara el bloqueo, pedían puente y no un alcantarillado. Tras consulta de Mi Prensa, Edwald Monestel, Subdirector Regional de la Fuerza Pública informó que en las próximas horas se espera que el MOPT rehabilite el paso.

Escuche aquí el programa de radio Antena Peninsular, acerca de este tema.

Por Franklin

Un comentario en «Finaliza cierre de Ruta 160: Ministerio de Obras Públicas y Transportes da respuesta a peticiones de vecinos de Río Grande»
  1. 14-016985-0007-CO
    RECURSO DE AMPARO
    RECURRENTE: ÓSCAR JESÚS ROJAS VILLALOBOS
    RECURRIDOS: APM TERMINALS (FIRMA HOLANDESA), PODER EJECUTIVO, CONSEJO DE CONCESIONES DEL MOPT, MOPT.

    Señores Magistrados
    Sala Constitucional de la
    Corte Suprema de Justicia

    Señores Magistrados:
    El suscrito Óscar Jesús Rojas Villalobos, cedula: 1-682-793, vecino de la Península de Nicoya, en mi carácter de ciudadano costarricense, miembro de la ANEP y miembro del Foro de Occidente de San Ramón, me presento en tiempo y forma a presentar amparo en contra de los recurridos con base a lo siguiente:
    Con el proceder corrupto de la administración pública se está vulnerando la infracción al derecho reconocido en el artículo 46 constitucional, pues la actividad que desplegará la empresa APM Terminals se clasificaría como un monopolio el cual no tiene asidero en el Derecho de la Constitución.
    Desde ningún punto de vista puede la Administración soslayar su obligación de procurar “la incorporación del mayor número posible de oferentes”, como se hizo en el caso presente, cuando se confirió a dicha empresa “la prestación exclusiva –del servicio– en todo el territorio nacional”. Es claro que el “fracaso” del sistema aplicado con anterioridad a la suscripción del contrato administrativo con APM Terminals, en modo alguno justifica esta situación, en la cual no sólo se vulneró lo dispuesto en los principios que integran la contratación administrativa y la licitación pública, según fueron desarrollados por la Sala Constitucional en la sentencia Nº998-98. Queda de manifiesto la obligación del Estado de procurar, en la medida en que la actividad lo permita, que la prestación de un servicio público no se brinde por un solo oferente, mejorándose de esta manera las condiciones en que lo recibe el usuario o el consumidor, en los términos en que está regulado por el artículo 4º de la Ley General de la Administración Pública.
    Es claro que el “fracaso” del sistema aplicado con anterioridad a la suscripción del contrato administrativo con APM Terminals, en modo alguno justifica esta situación, en la cual no sólo se vulneró lo dispuesto en nuestra Carta Magna, legislación ambiental, sino también los principios que integran la contratación administrativa y la licitación pública, según fueron desarrollados por la Sala Constitucional en la sentencia Nº998-98. Queda de manifiesto la obligación del Estado de procurar, en la medida en que la actividad lo permita, que la prestación de un servicio público no se brinde por un solo oferente, mejorándose de esta manera las condiciones en que lo recibe el usuario o el consumidor, en los términos en que está regulado por el artículo 4º de la Ley General de la Administración Pública.
    Increíble que precisamente por el tema ambiental por eso vino el HORRENDO CRIMEN del “ambientalista Jairo Mora Sandoval. Un hecho que no sólo conmocionó a grupos ambientalistas, sino a la sociedad en general.”
    Mora fue encontrado muerto en una playa en el sector de Moín, en la provincia de Limón, desnudo y con un disparo en la cabeza.
    Este joven de 26 años destacó por su ardua labor en la protección de la riqueza natural de la provincia caribeña, en especial en favor de las tortugas marinas que cada año llegaban a desovar a dicha playa.
    Tras su muerte se generaron una serie de movimientos que exigían justicia, pues aseguraban que se trató del cumplimiento de una venganza.
    Venganza por proteger ese habitad, esos humedales, que va a destrozar la empresa recurrida, cabe la pregunta ¿A quienes les interesaba su muerte?
    El estudio de impacto ambiental de la empresa APM Terminals, compañía que ganó la concesión del nuevo puerto en Moín, Limón, determinó que las tortugas marinas, cetáceos, arrecifes coralinos y aves, se verán afectados ante la construcción de dicha terminal portuaria.
    El estudio del Centro Científico Tropical determinó en el punto 10.3 “Factores del medio ambiente susceptibles de ser impactados” que en lo biológico se alterarían por la construcción de la terminal portuaria, el bento (organismos que habitan el fondo de los ecosistemas), los arrecifes coralinos, el plancton, peces, tortugas marinas, ballenas, delfines y aves marinas.
    “…La flora y la fauna se verían afectados por la corta de la vegetación, el suelo orgánico por la remoción para la instalación de los campamentos, el patrimonio arqueológico potencialmente por la misma razón, lo mismo ocurriría con el agua superficial y agua subterráneas en el área de campamentos sino se controlan las aguas vertidas de las aproximadamente 350 personas que habitarán allí…”, indica parte del informe.
    Y es que precisamente, el proyecto afecta la playa donde asesinaron al ambientalista Jairo Mora, por proteger a las tortugas y sus nidos.
    El Centro Científico Tropical determinó en el estudio que los arrecifes coralinos podrían ser afectados por un eventual incremento en el nivel de los sedimentos en suspensión por el relleno de la terminal, el dragado de los accesos a ésta y por la extracción de arena en sitios de préstamos marinos.
    En cuando a los peces se verían afectados la macarela, róbalo, pargo y también los camarones y la fauna de acompañamiento, debido a la modificación de las corrientes marinas por las barreras que presenta la estructura.
    “…Tortugas marinas: se verían eventualmente afectadas por la exclusión de 3 km de playas para el anidamiento debido a la barrera físicas que presenta la construcción de la terminal más la erosión de otros 3 km hacia el noroeste por los efectos de la concentración de la energía que provocará la Terminal, así como la presencia de las luces que distorsionaría el patrón de comportamiento de los neonatos y, sobre esta misma área al noroeste de la Terminal, por la iluminación que podría desorientar a los neonatos…”, señala el informe

    En el mapa se muestra la zona de anidación de las tortugas baulas, en la misma playa donde asesinaron a Jairo Mora. Foto tomada de Kioskos ambientales de la UCR.
    En cuanto a las ballenas y delfines, el estudio indica que los niveles de ruido que producen los motores de las embarcaciones podrían afectados, así también como las posibles colisiones que puedan presentarse.
    El análisis explica que las aves marinas también sufrirían posibles colisiones con las grúas pórtico y por “…el incremento de los sedimentos en el agua que afectarían a sus presas y su visibilidad…”.
    Setena debe archivar el expediente de solicitud del permiso de viabilidad ambiental -presentado por la empresa holandesa APM Terminals y abierto en mayo de 2012- y recomenzar todos los trámites.
    El Ministro de Ambiente y Energía (Minae), Édgar Gutiérrez y el Secretario General de Setena, Freddy Bolaños, anunciaron que no tendrán lista este viernes, como se esperaba, la resolución final de la entidad sobre la viabilidad ambiental del nuevo muelle.
    Los cuestionamientos de los ambientalistas tienen que ver con los 10 millones de metros cúbicos de sedimentos que se lanzarán frente a Moín por la construcción del muelle y que, según Sagot, pueden generar daño ambiental irreversible.
    Además, aseguran que existe un vacío en cuanto al manejo de la basura porque no hay un relleno sanitario con suficiente vida útil para tratar los desechos sólidos generados durante los 3 años de construcción de la primera etapa del proyecto y los 30 años de concesión.
    Fundamento este amparo en los artículos 33, 46 de nuestra CARTA MAGNA.
    PETITORIA:
    Se anule el contrato de concesión dado a APM Terminals, POR violentar nuestra Constitución Política, en cuanto al tema del monopolio, como además todo lo relativo al tema ambiental constitucional, por otra parte se obligue al Ejecutivo a poner un monumento en honor al ambientalista Jairo Mora Sandoval, por ofrendar su vida por las tortugas marinas.
    Para mis notificaciones: oskarjexus@gmail.com
    A los recurridos en Plaza Puerto Limón, 2do Piso., Puerto Limón, Limón, en la persona de Paul Gallie, Director General de APM Terminals para Centroamérica

    Óscar Jesús Rojas Villalobos

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.